Регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.

И еще интересно: с установлением месячного срока обжалования, кто-нибудь практиковал подачу кратких (предварительных) жалоб? Какая реакция судов на это?

Ничего не поменялось, принимают - что изменилось-то кроме срока? У нас как отдельные судьи писали решения по 2 месяца, так и сейчас пишут. Ничего не поменялось, принимают - что изменилось-то кроме срока? Не в сроке, конечно, дело, а в непонимании апеллянтов что есть краткая жалоба, некоторые, например, думают, что если решение готово, то краткую нельзя подавать, мол, как же можно, если решение-то изготовлено уже! Постановления" - это его оглашение (ГПК различает "просто принятие", которое происходит " немедленно после разбирательства дела", то есть в судебном заседании, и "принятие в окончательной (мотивированной) форме"), при этом для апелляционных определений (в отличие от решений суда 1 инстанции) срок на вступление в ЗС никак не "продлевается" на время изготовления мотивированного документа).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Обратите внимание, что понятие "принятие" в ГПК и АПК используется по-разному. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней.

положение о вахтовом методе работы образец

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Максимум, что можно признать, это пробел в ГПК, подлежащий восполнению в силу ч. ГПК путем применения нормы абз. Что, впрочем, не помешало ВС РФ обойтись без применения аналогии закона в абз. Когда он исчислял месячный срок на апелляционное обжалование.

В силу п 36 Постановления Пленума ВС РФ N 13 от 19062012 О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции при установлении нарушений норм процессуального права, указанных в ч 4 ст 330 ГПК РФ, суд переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл 39 ГПК РФ

Кстати, пленум не осветил ещё один интересный для меня вопрос: обязан ли суд апелляционной инстанции допускать в судебное заседание и заслушивать явившихся лиц, участвующих в деле, если жалоба рассматривается без их извещения. Я с такими жалобами пока сталкивался только один раз - меня допустили. Только ждать пришлось пока все дела с извещением рассмотрят. А суды между тем, расширяют полномочия судов апелляционной инстанции и продолжают отменять решения, с направлением дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

программа дублирования электротехнического персонала образец

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего Нюхтилиной А. Рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2012 года гражданское дело № 2-2322/10 по апелляционной жалобе Хазрат З. На решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2010 года по иску Затяга С. О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А. УСТАНОВИЛА:Решением Смольниснкого районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2012 года с Хазрат З. Взыскано в возмещение ущерба «» руб.

Расходы по проведению экспертизы в размере «» руб. Расходы по уплате госпошлины в сумме «» руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Затяга С. Просит отменить указанное решение суда, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального и процессуального права. Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

образец счёта на оплату услуг без ндс ип

В соответствии с пунктом 2 части 4 статья 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Как следует из материалов, данное дело рассмотрено судом первой инстанции «» года в отсутствии ответчика.

уведомление о списании неустойки по 44 фз образец

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика Хазрат З. Суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Хазрат З.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации 13 от 19 июня 2012 г О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции

О месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещалась надлежащим образом, направленные судом судебные извещения были возвращены в адрес суда без вручения, поскольку ответчик не является на почтовое отделение за их получением. Посредством службы судебных приставов-исполнителей Смольнинского отдела УФССП известить ответчика о месте и времени рассмотрения дела также не представилось возможным. При таком положении, суд счел, что все имеющиеся возможности известить ответчика Хазрат З.

О дате рассмотрения дела исчерпаны, в ходе рассмотрения дела ответчик Хазрат З. Отказалась обеспечить эксперту доступ в занимаемое ею жилое помещение. В связи с чем, суд расценил действия ответчицы как направленные на затягивание рассмотрения дела и счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Между тем, с такими выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям. Материалами дела установлено, что ответчик Хазрат З. Однако телеграммы, адресованные ответчику Хазрат З.

договор на ремонтно строительные работы образец

Телеграмма, направленная ответчику Хазрат З. О судебном заседании, назначенном на «» года, адресату не доставлена, возвращена в суд с отметкой «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является» (л. Телеграмма, направленная ответчику о судебном заседании, назначенном на «» года, адресату не доставлена, возвращена в суд с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает» (л. Телеграмма, направленная ответчику Хазрат З.

О судебном заседании, назначенном на «» года, адресату не доставлена, возвращена в суд с отметкой «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является» (л. Телеграмма, направленная ответчику о судебном заседании, назначенном на «» года, адресату не доставлена, возвращена в суд с отметкой «доступа в квартиру нет, подъезд закрыт, в двери кодовый замок», оператор Стожок (л.

ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно. Данный факт должен быть подтвержден жилищно-эксплуатационными органами или представителями местной администрации.

В материалах настоящего дела такое извещение отсутствует, данных, подтверждающих неизвестность местонахождения ответчиков, не имеется.

россельхозбанк справка по форме банка скачать

Предоставленный судебным приставом по ОУПДС Забузовой Р. Рапорт от «» года не подтверждает неизвестность места пребывания ответчика Хазрат З. Кроме того из акта не усматривается информация о не проживании ответчика по месту регистрации длительное время (л. Таким образом, при вынесении решения «» года в материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, вывод суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика нельзя признать обоснованным.

Постановление Пленума Верховного Cуда Российской Федерации от 19 июня 2012 г N 13 г Москва "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"

Из изложенного следует, что ответчик была лишена гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда. В силу статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Права отменить решение суда первой инстанции и отправить дело на новое рассмотрение суду апелляционной инстанции данная норма не предоставляет. Между тем в Постановлении от 21 апреля 2010 года N 10-П Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что взаимосвязанные положения части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года), устанавливающие полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования не позволяют суду апелляционной инстанции при отмене решения по безусловным основаниям (рассмотрение дела судом в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного о времени и месте судебного заседания; разрешение судом вопроса о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле), направить дело на новое рассмотрение, - нарушают принцип равенства в реализации права на доступ к правосудию и права на судебную защиту и тем самым противоречат статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2010 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. О П Р Е Д Е Л И Л А:Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. А суды между тем, расширяют полномочия судов апелляционной инстанции и продолжают отменять решения, с направлением дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ничто не обходится нам так дешево и не ценится так дорого,как вовремя оказанная юридическая помощь

Суды лишь следуют постановлению КС РФ, которое не утратило силу и после введения новой редакции главы об апелляции. Суды между тем, расширяют полномочия судов апелляционной инстанции и продолжают отменять решения, с направлением дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Вообще позиция, верно правильная, ибо рассмотрение дела не тем судом, а также тем, но без извещения ЛУДов являются критическими нарушениями, влекущими "недействительным" всего судопроизводства, проведенного до момента отмены.

В этой связи, считаю, суд ординарной инстанции не может восполнить того упущения при пересмотре дела, который допустил суд первой инстанции, и единственно верным решением, в полной мере отвечающим правам и законным интересам жалобщика, да и других ЛУДов, будет новое рассмотрение дела в суде первой инстанции. При этом следует отметить, что рассмотрение в таком случае дела по правилам первой инстанции, но судом второй инстанции, будет означать ущемление права на обычный порядок обжалования судебного акта, поскольку кассационный порядок к ординарному не относится и служит иным целям.

Ведь ни кого не смущала передача дела МС в случае отмены судом апелляционной инстанции решения по основанию нарушения правил подсудности. Постановление Пленума Верховного Cуда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. Федеральным законом от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" были внесены существенные изменения в правовое регулирование правил проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных постановлений, принятых по гражданским делам мировыми судьями и федеральными судами общей юрисдикции по первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции. Возможность апелляционного обжалования судебных приказов ГПК РФ не предусмотрена. Судебный приказ может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, срок и по основаниям, предусмотренным главой 41 ГПК РФ. Судам необходимо учитывать, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы не только на решение суда в целом, но и на его часть, например резолютивную или мотивировочную, по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения, обеспечения его исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при принятии решения, а также на дополнительное решение, постановленное в порядке статьи 201 ГПК РФ.

Если апелляционные жалоба, представление поданы не на решение суда в целом, а только на его часть или дополнительное решение, то и в этом случае обжалуемое решение не вступает в законную силу. Правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 320 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле, а правом принесения апелляционного представления - участвующий в деле прокурор. По смыслу положений статей 34, 35 и 45 ГПК РФ, прокурором, участвующим в деле, является прокурор, который обратился в суд первой инстанции с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или вступил в процесс для дачи заключения по делам, по которым его участие предусмотрено ГПК РФ и другими федеральными законами.

При этом прокурор обладает правом на принесение апелляционного представления независимо от его личного присутствия в судебном заседании суда первой инстанции. Прокурор вправе принести апелляционное представление также в том случае, если он не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона (часть 3 статьи 45 ГПК РФ). Обратить внимание судов на то, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. Правом апелляционного обжалования обладают также не вступившие в процесс при рассмотрении дела в суде первой инстанции правопреемники лиц, участвующих в деле.

Ничто не обходится нам так дешево и не ценится так дорого,как вовремя оказанная юридическая помощь

Апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ). Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со статьями 53, 54 ГПК РФ. Судам следует учитывать, что гражданин, признанный недееспособным, согласно части 3 статьи 284 ГПК РФ вправе лично либо через выбранных им представителей обжаловать в апелляционном порядке решение суда о признании его недееспособным.

Вопрос о возможности личного участия такого лица в проводимом в помещении суда апелляционной инстанции судебном заседании необходимо решать с учетом абзаца первого части 1 статьи 284 ГПК РФ. Если личное участие такого лица в проводимом в помещении суда апелляционной инстанции судебном заседании создает опасность для его жизни или здоровья либо для жизни или здоровья окружающих и данное обстоятельство подтверждено соответствующим медицинским документом, то апелляционная жалоба может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В соответствии со статьями 4, 34, 35, 46 и 47 ГПК РФ правом апелляционного обжалования судебных постановлений суда первой инстанции обладают также лица, которые в предусмотренных законом случаях обращаются в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступают в процесс для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них федеральным законом обязанностей. Из содержания положений подпункта 1 пункта 1 статьи 29 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 года N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" следует, что Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации имеет право апелляционного обжалования судебных постановлений суда первой инстанции, если он участвовал лично либо через своего представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Данное право реализуется им в порядке и сроки, предусмотренные главой 39 ГПК РФ. В целях обеспечения реализации права на апелляционное обжалование лицами, участвующими в деле, суды первой инстанции должны в соответствии с частью 5 статьи 198 и пунктом 7 части 1 статьи 225 ГПК РФ в резолютивной части решения, определения указывать порядок и срок обжалования судебного постановления суда первой инстанции.

Апелляционные жалоба, представление на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 321 ГПК РФ подаются через суд, принявший решение. Подача апелляционных жалобы, представления непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для их возвращения заявителю. Исходя из положений части 1 статьи 321 ГПК РФ такие апелляционные жалоба, представление подлежат направлению сопроводительным письмом суда апелляционной инстанции в суд, вынесший решение, для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ, о чем сообщается лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца. Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья - председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.

Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции. Судам следует учитывать, что ГПК РФ могут быть предусмотрены сокращенные сроки подачи апелляционных жалобы, представления на судебные постановления по отдельным категориям дел. Так, в части 3 статьи 261 ГПК РФ установлен сокращенный срок подачи апелляционных жалоб, представлений на судебные постановления по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вынесенные в период избирательной кампании, кампании референдума до дня голосования, который составляет пять дней со дня принятия обжалуемых судебных постановлений.

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.